Metodología, Política de rectificación, Política de transparencia y Conflictos de interés
¿Qué busca INNOS ?
Cada vez más, los temas de salud adquieren un marcado nivel técnico que hace difícil su comprensión por parte de la ciudadanía en general. Al mismo tiempo, no puede negarse el impacto que las políticas en salud tienen sobre los derechos y la calidad de vida de los colombianos. Este alejamiento entre técnica y ciudadanía afecta los sistemas democráticos. Por esto, INNOS busca mejorar y aumentar el conocimiento sobre las políticas del sector salud en Colombia; particularmente, en el contexto del proceso electoral actual.
INNOS ANALIZA tiene como objetivo informar a la ciudadanía acerca de las propuestas que hacen los candidatos presidenciales, presentando un análisis objetivo de sus afirmaciones y propuestas en el área de la salud durante la campaña electoral. Esto tiene por finalidad mejorar el sistema democrático colombiano, cualificando las discusiones públicas para mejorar el proceso de toma decisiones de la ciudadanía.
¿Qué analiza INNOS?
INNOS analiza las declaraciones o propuestas de los candidatos que contienen afirmaciones sobre hechos (Análisis de datos) o que contienen datos científicos (Análisis de información científica).
INNOS no pretende hacer periodismo de verificación, no analiza posiciones ideológicas ni opiniones ni promesas políticas. Por esto, sobre las opiniones o promesas INNOS analiza la viabilidad (Análisis de factibilidad). Igualmente, INNOS examina la coherencia de los argumentos dados por los candidatos (Análisis de razonamientos).
¿Cómo realiza el proceso de análisis?
La metodología que sigue INNOS se ha construido teniendo en cuenta algunas de las metodologías que siguen los medios de comunicación y la academia, y se han adaptado a su misión.
El proceso de análisis de INNOS sigue los siguientes pasos:
1. Monitoreo
INNOS hace constante monitoreo de las campañas electorales. Hace una primera selección de las declaraciones dadas por los candidatos o de aquellas que se incorporen en documentos programáticos.
2. Selección y curaduría
A partir de esa primera selección, el grupo de expertos de INNOS se reúne para determinar la relevancia de analizar dicha afirmación, para lo tiene en cuenta los siguientes criterios:
a. Su impacto en el debate público
b. Su relevancia frente a la salud pública
c. La objetividad y reconocimiento de la fuente que la divulga
d. Su adecuación a las categorías de análisis de INNOS
e. Su claridad
En el proceso de selección, INNOS promueve que la selección contenga un adecuado balance de todas las posiciones ideológicas presentes en la campaña electoral.
3. Análisis
-Una vez decide realizar un análisis, INNOS decide si requiere expertos externos a ser consultados y genera la búsqueda de diversas fuentes relevantes para realizar el análisis: fuentes oficiales, científicas, bases de datos públicas y oficiales.
-Los primeros hallazgos de los expertos son discutidos por el equipo núcleo de INNOS, con el fin de revisar datos, corregir sesgos y enriquecer el análisis.
-A raíz de esa discusión, se concede una calificación a cada afirmación o propuesta de los candidatos. Para esto utilizan categorías de análisis previamente construidas por INNOS.
4. Diseño y validación de productos
El comité editorial de INNOS y el equipo de comunicaciones elaboran el diseño y la comunicación de los análisis.
5. Divulgación
-Se publican los análisis aprobados en los canales de divulgación de INNOS
¿Cómo se presentan los resultados del análisis?
Los informes de INNOS tienen tres partes:
- La declaración dada por la o el candidato
- La explicación del análisis
- La conclusión del análisis
Categorías de análisis
Categorías para el Análisis de Datos
-
Correcto
La afirmación es correcta y no hace falta información significativa en la afirmación.
-
Mayormente correcto
Se requiere mayor claridad en la afirmación o se requiere información adicional.
-
Parcialmente correcto
La afirmación no tiene en cuenta datos importantes o interpreta la realidad de forma equivocada (salida de contexto).
-
Incorrecto
La afirmación es incorrecta, los datos muestran otra conclusión.
No aplica
La declaración no contiene datos que puedan analizarse.
Categorías para el Análisis de datos científicos
- Las afirmaciones pueden tener respaldo científico en el nivel de:
1) Suficiente evidencia científica
Cuando:
Afirmación nivel de evidencia 1:
La afirmación se soporta en estudios científicos de primer nivel: estudios aleatorizados, meta análisis o revisiones sistemáticas.
Afirmación nivel de evidencia 2:
La afirmación se soporta en estudios científicos de segundo nivel: estudios retrospectivos, estudios comparativos y revisiones en donde se recopilan datos (de diferentes fuentes y temporalidades) para informar sobre avances de un determinado tema en particular.
Seguimos las categorías de Politifact, así como la adaptación que de ella hizo la Pontificia Universidad Católica de Chile y otras tomadas de los ejemplos dados.
Burns, P. B., Rohrich, R. J., & Chung, K. C. (2011). The levels of evidence and their role in evidence-based medicine. Plastic and reconstructive surgery, 128(1), 305–310. https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e318219c171.
https://scientific-publishing.webshop.elsevier.com/research-process/levels-of-evidence-in-research/
Afirmación nivel de evidencia 3:
La afirmación se soporta en estudios científicos de tercer nivel: estudios de caso y control.
2) Moderada evidencia científica
Cuando:
Afirmación nivel de evidencia 4:
La afirmación se soporta en estudios científicos de cuarto nivel: Reportes de casos en donde se presentan resultados de un estudio sobre una situación particular o caso específico o un número pequeño de casos (de rápida comunicación).
3) Escasa evidencia científica
Cuando:
Afirmación nivel de evidencia 5:
La afirmación se soporta en la opinión de expertos en medios de comunicación: Entrevistas, blogs, revistas de divulgación, etc.
4) Sin evidencia científica
Cuando:
No existe evidencia científica que soporte la afirmación.
5 ) No aplica
Cuando la declaración no contiene datos científicos.
Categorías para el Análisis de factibilidad
1. Ya se hace
La propuesta del candidato ya se está implementando.
2. Es viable
La propuesta cuenta con condiciones de viabilidad (en sus diversas dimensiones).
3. Puede ser viable, pero
Aunque puede ser viable, su implementación tiene ciertos costos/cargas asociadas.
4. No parece viable
No existen las condiciones para implementar la propuesta.
5. No aplica
La declaración no contiene una propuesta clara que permita analizar su viabilidad.
La factibilidad se analiza en las siguientes dimensiones:
- Temporal
- Jurídica
- Económica/financiera
- Técnica (capacidad institucional)
- Tecnológica
Categorías para el Análisis de razonamientos
Estas categorías se refieren principalmente a la coherencia interna de los argumentos que expresa un candidato al generar propuestas. En especial, se refiere a la coherencia que debe existir entre el problema identificado, el análisis o comprensión de ese problema y la solución propuesta.
1. Coherente: cuando el problema está correctamente identificado y analizado, y la solución propuesta, dada la evidencia existente, apunta a resolverlo.
2. Poco coherente: Cuando el problema está bien identificado, pero la solución propuesta no corresponde a este problema y difícilmente puede resolverlo.
3. Incoherente: Cuando el problema está mal identificado o analizado y, por ende, la solución propuesta no resolvería el problema.
4. No aplica: Cuando la declaración del candidato no contiene problema, análisis y solución, por lo que no puede llevarse a feliz término el análisis.
Política de rectificación
Todos los análisis de INNOS están sujetos a rectificación. Si considera que alguno de sus análisis contiene errores, agradecemos que envíe la información pertinente para hacer las modificaciones o aclaraciones necesarias.
Política de transparencia y conflictos de interés
INNOS visibiliza la metodología de todos los productos que realiza frente a la comunidad en general. Así mismo, se compromete a hacer explícitos sus conflictos de interés en todos los productos que realiza.
Descargo de responsabilidad
Toda la información contenida en este sitio web, los análisis y todas las opiniones acá expresadas son personales, de completa responsabilidad de los autores correspondientes, y no representan ni reflejan opiniones ni posiciones institucionales. La Universidad El Bosque, AFIDRO y sus afiliados, expresamente excluyen cualquier tipo de filiación política en relación con alguno de los contenidos aquí publicados, en consecuencia, no tienen ningún tipo de responsabilidad derivada de los mismos.