Destruir el sistema de salud [como lo propone Petro], simplemente acabarlo sin un plan B, o entregarle a las secretarías de salud esas funciones es una locura; básicamente está basado en el desconocimiento y en no entender el sistema (…) El sistema de salud en Colombia hace un millón de atenciones diarias, la coordinación de esas atenciones es una labor descomunal. Yo no voy a decir que funciona bien en todos los casos, lo voy a decir que hay muchas cosas que reformar, lo voy a decir que el sistema basado con eps en algunas regiones sobretodo apartadas no funciona. Pero lo que propone Petro es una quimera, es más, ni siquiera es cambio, porque el no va a ser capaz de cambiar, es una idea suelta que jamás ha logrado aterrizar
“Yo no creo en el neoliberalismo entendido como fundamentalismo de mercado: que todos los esquemas simplemente privados van a resolver todos los problemas, y por eso entre otras cosas promoví la regulación de precios. Yo, por ejemplo, con los temas de propiedad intelectual tengo muchas críticas, y creo que la forma en que ha funcionado la propiedad intelectual ha sido nociva para mucha gente y ha excluido a buena parte de la humanidad el mismo conocimiento que la humanidad ha generado (…) Yo creo que los sistemas mixtos son los más adecuados, no creo en un neoliberalismo de ultranza, pero tampoco creo que, estatizando los servicios sociales, la salud o la educación, se van a resolver los problemas.”
Con respecto al planteamiento del candidato, conviene señalar que el neoliberalismo es una forma de liberalismo partidario del libre comercio, la privatización, la mínima intervención del Estado y la reducción del gasto público en servicios sociales. Sería apropiado que el candidato definiera claramente de qué manera comprende el neoliberalismo, y que aclarara en qué corriente o doctrina ideológica se enmarca su propuesta política. Es cierto que la regulación de precios a la que se refiere, podría entenderse como una acción contraria a la filosofía neoliberal; en tal sentido, podría reconocerse que algunas de las posturas que el candidato Gaviria ha tenido en el pasado, concretamente aquellas decisiones que tomó siendo Ministro, no se inscriben en una lógica de fundamentalismo de mercado.
Ahora bien, respecto a la regulación de los precios de los medicamentos, su afirmación es parcialmente correcta. Esta iniciativa, actualmente en curso, se ha implementado gradualmente desde 2013. A septiembre de 2021 sólo el 3,52 % de los medicamentos (646 de 18329) tienen su precio regulado en dicha fecha, de acuerdo con una consulta realizada al cubo SISMED el 27 de enero de 2022.
En general, las políticas de control de precios se oponen al neoliberalismo dado que, al causar escasez, no permiten el libre desarrollo del mercado y afectan tanto la demanda como la oferta. Ellas reducen la oferta ya que la producción o importación de medicamentos resulta menos atractiva. De este modo, cuando se estimula la demanda con precios más razonables, hay un exceso de demanda sobre la oferta. Esto puede provocar un aumento de los precios para alcanzar el punto de equilibrio. Por otro lado, el hecho de producir una gran cantidad de medicamentos a bajo costo sacrifica la calidad, así como la disponibilidad de medicamentos esenciales para poblaciones que presentan diferentes tipos de vulnerabilidad. Así, el control de precios puede profundizar la desigualdad.
En cuanto a la protección de la propiedad intelectual es coherente pensar que al protegerla también se protege a los fabricantes o comercializadores de productos. No obstante, su aplicación en un marco de regulación de precios de medicamentos es argumentable, dado que podría llevar a la no disponibilidad de medicamentos costosos, pues su comercialización no es rentable. Así, esto puede dar lugar a un aumento de la desigualdad.
Por último, la propuesta del candidato de aplicar sistemas mixtos puede ser viable, aunque la visión de la realidad de un contexto depende de múltiples factores y no se repite de la misma manera en diferentes momentos o lugares, aunque se consideren variables aparentemente similares entre sí. Así, el conocimiento o las acciones a llevar a cabo no se espera que sean exitosas si se implementan siguiendo políticas o acciones generales. Su éxito es dependiente de la observación, percepción y sugerencia de posibles salidas a problemas dinámicos para diferentes entornos. La aplicación de una solución global de forma similar en diferentes contextos profundiza la desigualdad y la vulnerabilidad, ya que no soluciona un problema local, sino que busca solucionarlo con base en una idea errónea fruto da una visión incompleta o equivocada de una realidad variable en tiempo y espacio. En la actualidad la política sanitaria colombiana se basa en la aplicación genérica de normas y no promueve su contextualización a los problemas locales. Tampoco promueve su solución mixta. Un esquema mixto favorable debería tener una visión global y una aplicación regional o local apropiada para cada contexto. Esto podría dar lugar a un motor de reducción de la desigualdad.
