“Me piden que además de criticar las propuestas de quienes quieren acabar el sistema de salud colombiano, ofrezca una visión diferente de sus aciertos, falencias y proponga como corregirlas. 1. Nuestro sistema de salud SÍ requiere ajustes. Pero eso no se hace acabándolo para refundarlo de nuevo. Hay que construir sobre lo construido y no echar por la borda más de 25 años de experiencias positivas, y también negativas de las que se debe aprender.No se pierdan este hilo, no traguen entero ni coman cuento, contrasten opiniones. 2. El aseguramiento es una forma solidaria de financiar la salud, donde los sanos pagan por los enfermos, los jóvenes por los viejos y los que trabajan por los que no. Un sistema de aseguramiento sin aseguradores no existe. Que sean públicos, privados o ambos es otra cosa. 3. Nuestro sistema de salud es reconocido mundialmente por: – Cobertura universal en el aseguramiento; – Fondo único que maneja todos los recursos; – Plan de beneficios igual para todos; – Mayor acceso a servicios, en especial de alta complejidad y en las ciudades. 4. Pero también, ha sido incapaz de modernizarse y resolver problemas crónicos que generan dificultades en su operación, primordialmente y sin ser exhaustivos, en aspectos tales como: 5. Desde su inicio se les dio mayor énfasis a los aspectos económicos y de eficiencia, dejando en un segundo plano la calidad y la satisfacción de los usuarios Craso error de algunos que creyeron que negando servicios sería la mejor forma de obtener utilidades. 6. Atender bien a un paciente, de manera oportuna e integral es la mejor forma de prevenir el daño, la discapacidad y la muerte prematura, que a su vez evita atenciones innecesarias, evitables y de paso ahorra dinero. Negar servicios es una costosa estupidez. 7. La mayoría de las EPS no han cumplido a cabalidad con su función esencial de identificar y controlar el riesgo en salud de sus afiliados. Se han enfocado en controlar el costo de los servicios, generando un contrasentido: ganar en el corto plazo, pero perder en el largo. 8. Se deben acabar los absurdos trámites y autorizaciones presenciales y el interminable peloteo de remisiones de unas a otras instituciones de salud, que maltratan con toda razón al usuario y además retrasan su tratamiento. Autorizar un asunto solo de EPS y prestadores. 9. El sistema debe pagar más por resultados en salud y satisfacción, que por cantidad de servicios prestados; ofrecidos por redes integrales e integradas y no por más de 16 mil prestadores cada uno por su lado, algo que es tendencia mundial pero que aún no pega en Colombia. 10. Se deben acabar los contratos de prestación de servicios al personal de salud, que no garantizan un trato digno y acorde a sus responsabilidades. Esto debe hacerse mediante una ley que reconozca esta particularidad del sector salud. No más dilaciones. 11. Es increíble que en 25 años de operación la salud no tenga un sistema único de información, lo que lleva a cosas como que el paciente deba cargar bultos de papel con su historial médico y que la comunicación entre instituciones sea una Torre de Babel. 12. La politiquería y la corrupción han debilitado por igual a EPS y hospitales, en especial a los públicos. No hay que estigmatizar lo público, pero tampoco lo privado. Se debe volver a los gerentes elegidos por méritos y no por apoyos políticos. 13. Ejemplo de lo anterior es que hoy en muchos municipios, para los políticos es más importante definir quién será el director del hospital que el alcalde, por que maneja más contratos de personas y recursos. 14. Hay servicios esenciales como las urgencias, en especial a maternas y niños, y el trasporte médico urgente, que se deben garantizar en todos los municipios, en lo que si tiene justificación pagar por la disponibilidad de oferta y no por facturación de servicios. 15. Que el sistema debe ser esencialmente preventivo, es algo en lo que todos estamos de acuerdo. Pero hay que entender que por mucha prevención que se haga la gente indefectiblemente se va a enfermar y hay que atenderla y que prevenir es a veces tan costoso como atender. 16. La verdadera prevención es lograr que la gente adopte estilos de vida saludable y que existan las condiciones materiales para que pueda hacerlo, algo que además de ser complejo y costoso, no es una responsabilidad directa del sector salud. Son los determinantes sociales.”
“Me piden opinar sobre la propuesta de salud de Gustavo Petro, narrada en el video de @lasillavacia. Tarea difícil dado el grado incoherencia, desconocimiento y confusión sobre el tema. Este hilo está hecho sobre sus afirmaciones: 1. Propone refundar el sistema de salud, creando algo que dice “”no existe””, como si nada se hubiese hecho antes. Habla de crear cosas que además de existir hace décadas, no hacen parte del sector salud. [Ante la propuesta de Petro: Construir un modelo de salud pública preventiva y predictiva que implica los determinantes sociales de la salud que hoy no existen en Colombia, como son nutrición, agua potable, aire y educación física””] 2. Los equipos de salud que recorren el territorio no son nuevos, existen desde finales de los 70 en Colombia y en todo el mundo, con diversos nombres, enfocados en brindar atención primaria, detectar riesgos en salud y canalizar esfuerzos intersectoriales para mitigarlos. [Ante la propuesta de Petro: A los determinantes se agregan unos equipos de salud pública, pagos por el Estado que recorran cada hogar del territorio colombiano tratando de prevenir la enfermedad. El sistema de salud debe evitar al máximo el surgimiento de la enfermedad] 3. La EPS NO hace parte del sistema asistencial, ninguna ley lo dice, al contrario, se les restringe. Su función esencial es ser “”promotoras de salud””, y también organizar y pagar a los prestadores de servicios. Un sistema preventivo no implica que la red deba ser pública. [Ante la propuesta de Petro: La EPS hace parte de un sistema asistencial cuando ya la persona se enferma. Si montamos el sistema preventivo podemos tener una red de hospitales públicos pagos por el presupuesto y no por las EPS] 4. Esta propuesta es retroceder al sistema chileno que su nuevo presidente quiere cambiar. Segmenta el sistema: lo público para los pobres y lo privado para los ricos. Colombia logró unificar su sistema de salud: un solo fondo y un solo plan de beneficios igual para todo. [Ante la propuesta de Petro: La EPS quedaría restringida al sistema de aseguramiento de enfermedades catastróficas y de tercer nivel en el aseguramiento y en la asistencia en salud] 5. Al inicio se crearon más de 250 EPS, muchas de origen comunitario que hoy subsisten. Cualquier seguro requiere de grandes números de afiliados, por eso muchas desaparecieron, las primeras las públicas en medio de escándalos de politiquería y corrupción. [Ante la propuesta de Petro: Las EPS se están acabando por si mismas, se están quebrando, son decenas las que han salido ya del país, con el peligro de una concentración oligopólica en el país] 6. Sí cree que las EPS son malas per se ¿por qué las públicas son buenas, cuando la evidencia señala lo contrario? ¿No le parece un error fragmentar el sistema y crear 1.000 o más EPS en cada entidad territorial? No hay que estigmatizar lo público, pero tampoco lo privado. [Ante la propuesta de Petro: Yo abriría las puertas del aseguramiento a las secretarás de salud territoriales por ejemplo. Tendrían una gestión alrededor de gestionar la oferta hospitalaria que incluye las IPS privadas, la clínica, el puesto de odontología privado, etc. y la red pública hospitalaria, y tendrían una gestión del servicio de la demanda y no más] 7. Las EPS deben tener un patrimonio propio del 8% de sus ingresos y además sistemas de información, contac center y oficinas para atender los afiliados. Si el gobierno cambia las reglas, se perderían estas inversiones y por ello debería indemnizalas. [Ante la propuesta de Petro: Las EPS manejan recursos públicos y recursos parafiscales, en esos recursos no se necesita indemnización, son gestiones del dinero público, incluso lo que habría que pedir es una indemnización a los hospitales privados y públicos que no han recibido los dineros que les adeudan las EPS, la deuda que existe con la red hospitalaria es billonaria por parte de las EPS, la indemnización es hacia las IPS hacia la red hospitalaria] 8. El modelo preventivo es de la esencia de un seguro de salud. Como dijo “”es mejor y más barato prevenir que curar””. La EPS pierde plata con la enfermedad y mientras menos gente se enferme, más dinero le queda. [Ante la propuesta de Petro: No necesita sacar las personas de las EPS, la transición tiene que darse, pero la construcción de un modelo preventivo es independiente del aseguramiento] 9. Creer que los problemas de salud se resuelven con médicos, es un enfoque mandado a recoger que se conoce como la “”medicalización”” de la salud. Bien dijo al principio: “”una buena nutrición, aire de calidad y actividad física”” son mejores que cualquier médico. [Ante la propuesta de Petro: Vuelvo a explicarte, qué es el primer nivel de atención primaria y que es el sistema preventivo. Es que te atienda un médico en tú casa y que determine por las condiciones en que vives las posibilidades de que enfermes y lo corrija, no necesitas la EPS para eso] 10. Nunca su programa “”Territorios Saludables”” llegó a atender esa cantidad de gente y menos 15 millones de consultas médicas como afirma. Al contrario, más del 80% de los atendidos eran afiliados a EPS privadas, aunque loable labor, lo que hizo fue subsidiarlas. [Ante la propuesta de Petro: Ya lo hicimos en Bogotá con 3,8 millones de familias y nadie salió de las EPS, porque es un sistema adicional que es el fundamental y que no se ha construido en Colombia] 11. Su sistema preventivo Territorios Saludables costaba $1.000 millones diarios, no obstante sus resultados fueron muy pobres, contrario a lo que afirma. Solo un ejemplo, mientras operó murieron 13 niños de hambre y una vez desmontado ninguno. [Ante la propuesta de Petro: No es una transición, es una construcción, en la ciudad de Bogotá gastamos 3 añosen lograr un sistema preventivo que cubrió a 3,8 millones de personas y logró que todas las tasas de enfermedad, morbilidad y mortalidad descendieran en la ciudad de Bogotá]”
