En un momento crucial del debate de la reforma a la salud, que ha venido impulsando el actual gobierno desde agosto de 2022, surge una nueva propuesta alternativa que proviene de partidos independientes y se contrapone a la ponencia oficial del gobierno. En este artículo se destacan las principales diferencias y coincidencias en aspectos clave como el modelo de aseguramiento, administración de recursos, atención primaria, red hospitalaria, participación ciudadana y el rol del Ministerio de Salud y se presentan algunos comentarios y recomendaciones.
- Modelo de Aseguramiento
– Ponencia del Gobierno: El Estado asume directamente el aseguramiento financiero. Se crean las Gestoras de Salud y Vida (GSV) para gestionar el riesgo en salud, sin manejar recursos. Se elimina el rol financiero de las EPS.
– Ponencia Alternativa: Se propone mantener el aseguramiento mixto, con participación pública y privada. Las EPS se transforman, pero conservan funciones clave como afiliación y gestión del riesgo. Se busca evitar la concentración estatal del aseguramiento.
- 2. Administración de Recursos
– Ponencia del Gobierno: La ADRES centraliza los pagos a prestadores. Se elimina la intermediación financiera de las EPS.
– Ponencia Alternativa: Se propone un modelo descentralizado y mixto, con participación de entidades privadas en la gestión de recursos. Se busca mayor eficiencia sin eliminar completamente la intermediación.
- Atención Primaria en Salud (APS)
Ambas ponencias coinciden en que la APS debe ser el eje del sistema. Se fortalecen los CAPS (Centros de Atención Primaria) y se promueve un modelo preventivo y territorial.
- Red Hospitalaria Pública
– Ponencia del Gobierno: Los hospitales públicos se convierten en el núcleo de las redes integradas. Se prioriza su financiación y fortalecimiento.
– Ponencia Alternativa: Se reconoce el papel de los hospitales públicos, pero se mantiene la complementariedad con prestadores privados. Se busca evitar que el sistema se vuelva exclusivamente estatal.
- Participación Ciudadana y Enfoque Diferencial
– Ponencia del Gobierno: Se incluyen mecanismos de control social, participación ciudadana y enfoque diferencial (género, etnia, discapacidad, ruralidad).
– Ponencia Alternativa: También se promueve la participación, pero con menos énfasis en la centralización estatal.
- Rol del Ministerio de Salud
– Ponencia del Gobierno: Se amplían las competencias del Ministerio como rector único del sistema.
– Ponencia Alternativa: Se propone fortalecer la rectoría, pero con mayor autonomía territorial y participación privada.
Análisis de la Ponencia Alternativa
– Esta propuesta fortalece la Atención Primaria en Salud (APS) como eje del sistema.
– Propone un modelo de aseguramiento social y comunitario que reemplaza la intermediación financiera tradicional.
– Introduce el Consejo Nacional de Salud con funciones vinculantes, permitiendo mayor participación ciudadana y técnica en decisiones clave.
– Busca formalizar el talento humano en salud, con enfoque de género y pago directo por parte de la ADRES.
El Ministerio de Salud advierte que la ponencia podría generar retrocesos en la garantía del derecho a la salud. Critica que se mantenga la intermediación financiera de las EPS, a pesar de sus problemas de insolvencia y cuestiona que el Consejo Nacional de Salud tenga funciones decisorias que podrían invadir competencias constitucionales del Ministerio.
Si bien esta ponencia busca conciliar las posiciones de gobierno y oposición, no es claro que sea producto de un proceso de concertación real y todavía persisten algunos riesgos en el acceso oportuno y continuo a servicios. No es claro, cuál sería el impacto de la transición propuesta y qué garantías de continuidad en sus tratamientos tendrán los pacientes con enfermedades de alto costo.
Conclusiones y Recomendaciones
El análisis comparativo entre la ponencia alternativa y la ponencia oficial del gobierno sobre la reforma a la salud en Colombia revela diferencias sustanciales en el modelo de aseguramiento, la administración de recursos y el rol del Estado. Ambas propuestas coinciden en fortalecer la Atención Primaria en Salud (APS) y mejorar la participación ciudadana, pero difieren en el grado de centralización y en el papel de las EPS. Los comentarios de expertos destacan que la ponencia alternativa ofrece avances en participación vinculante, formalización laboral y sostenibilidad fiscal, aunque también enfrenta críticas por mantener elementos del modelo actual y por posibles conflictos de competencias institucionales.
La Comisión Séptima del Senado en su sesión del 1 de octubre de 2025 tenía prevista la votación, pero, nuevamente, se aplazó para la segunda semana del mes. Esta situación retrasa nuevamente el trámite legislativo y aumenta las incertidumbres en el sistema de salud. Cuando se retome la discusión, por reglamento, primero se deberá votar la ponencia de archivo del proyecto de ley (Ver: análisis de ponencia negativa). En caso de ser aprobada esta ponencia, se archivará nuevamente el proyecto de ley del gobierno.
En todo caso, insistimos en que el gobierno y todas las organizaciones privadas y públicas del sistema de salud construyan una reforma que conserve lo mejor del sistema actual y de las propuestas de gobierno y partidos independientes, garantizando eficiencia en la gestión de recursos, fortalecimiento de la red pública hospitalaria, y participación ciudadana efectiva. Es fundamental asegurar la sostenibilidad fiscal del sistema, proteger los derechos de los pacientes y dignificar al talento humano en salud. Además, se sugiere mantener un diálogo técnico y político que permita construir consensos y evitar retrocesos en el acceso equitativo a los servicios de salud.
