by INNOS | May 23, 2023 | Blog, Blog Electoral, Noticias
Por: María Margarita Martinez Garbiras
En la última semana hemos visto que en la Comisión Séptima se desbloqueó la discusión de la reforma a la salud. La llegada del nuevo Ministro Guillermo Jaramillo pareció darle un nuevo aire. Así, en menos de cinco días se han aprobado 117 artículos de los 139, e incluso, los reparos de los partidos tradicionales y del partido de la U pasaron a un segundo plano. Igualmente, congelar la discusión durante dos semanas fue un punto acertado por parte de la Comisión Séptima de la Cámara. Por lo tanto, el objetivo de esta nota es describir el nuevo rumbo de la reforma a la salud a través de algunas de las estrategias utilizadas por el gobierno y por el Congreso que demuestran celeridad, pero sin discusiones profundas sobre lo que se está votando.
Estrategias del gobierno
El nombramiento de un nuevo Ministro fue acertado. En primer lugar, el nuevo ministro ya había trabajado con el presidente Gustavo Petro cuando éste ejerció como burgomaestre de la capital. Entre 2012 y 2013 fue secretario de salud para después asumir como secretario de gobierno, por lo tanto, conoce al mandatario y su forma de gobernar, compartiendo, seguramente, la visión del sistema de salud que se quiere implementar. En segundo lugar, en tres ocasiones se desempeñó en el Congreso de la República, primero como Representante (1982-1986) durante un sólo período y como Senador dos veces en diferentes momentos. Por consiguiente, el nuevo ministro conoce cómo funciona el Congreso y lo que conlleva la denominada mecánica legislativa en la cual la negociación es importante. En ese sentido, logró en dos semanas lo que la exministra Carolina Corcho no pudo hacer: poner andar la reforma a la salud. Así, la estrategia del nuevo Ministro se está centrando en hacer ciertas concesiones a las propuestas de los partidos tradicionales y al de la U: administración y gestión de los recursos y el papel o rol de las EPS en la reforma.
Su primera intervención en la Comisión mostró ese tono conciliador cuando se refirió a la autonomía legislativa y la importancia de los consensos para llegar a acuerdos.
Estrategias de los representantes
Cabe recordar que durante las semanas posteriores a la radicación de la reforma presentada por el gobierno se observó un clima desfavorable en el legislativo, incluso, se pensó que la reforma terminaría hundiéndose por dos razones: la posición inamovible de la ministra Carolina Corcho y los reparos sobre algunas proposiciones por parte de los partidos tradicionales y el partido de la U. Por lo tanto, los representantes de la bancada de gobierno en la Comisión Séptima de la Cámara también han implementado unas estrategias que hasta la fecha han rendido frutos. Estas estrategias entran en la mecánica propia del legislativo. Así, la primera estrategia fue congelar las discusiones durante casi dos semanas. Esto, ocurrió durante la crisis ministerial. El tiempo les sirvió a las congresistas para idearse ptras estrategias con el fin de destrabar la reforma.
Con el nuevo ministro posicionado las discusiones se reiniciaron. Por lo tanto, con la ponencia positiva aprobada el siguiente paso fue crear una subcomisión o comisión accidentada (segunda estrategia). Esta subcomisión fue propuesta por Alfredo Mondragón representante del Pacto Histórico. El objetivo de esta subcomisión sirvió para estudiar las proposiciones radicadas y reorganizar el texto o la ponencia positiva con el fin de debatirlo. A diferencia de otros momentos, en esta subcomisión se diálogo con los representantes de la Comisión y no con los directivos del partido Liberal, el partido Conservador y el partido de la U. Más sencillo negociar con quienes conforman la comisión y no sobre quiénes han realizado reparos a la misma.
En tercer lugar, como se ha venido observando en los últimos días, la mesa directiva de la Comisión tomó la decisión de votar en grandes bloques el articulado de la reforma, es decir, unificó por grupos los artículos que no tienen proposición. Esto con el fin de generarle celeridad al trámite, pero implica que no necesariamente se discutan a profundidad las propuestas más sensibles, como, por ejemplo, el artículo 123 del proyecto que menciona la responsabilidad del profesional de salud en términos de resultados y no de medios. Igualmente, el artículo 49 el cual menciona cómo sería la transición de las EPS en gestoras de salud y vida. Así mismo, el artículo 66 en el cual se le otorgan nuevas funciones a la ADRES, entre otros.
Frente a este tercer aspecto, algunos representantes de la oposición, que son miembros de la Comisión, sienten que los congresistas de la bancada de gobierno han utilizado la famosa táctica del “pupitrazo”, es decir, aprobar el articulado sin una deliberación real y sin hacer un análisis a profundidad de lo propuesto en cada uno, colando en esas votaciones por bloque los artículos polémicos, algunos de ellos mencionados con anterioridad. E incluso, abriendo la posibilidad para que aparezcan los famosos micos.
Al respecto, vale la pena mencionar que el texto original ha sufrido cambios significativos, incluso, el número de los artículos no es el mismo, con lo cual se hace un llamado para que los congresistas se tomen el tiempo y hagan su trabajo de manera adecuada. Votar las propuestas en bloque puede generar incertidumbre y más si se hace uso de la táctica del pupitrazo, ¿de qué sirve la celeridad si no hay calidad? Como dice el dicho, del afán solo queda el cansancio.
by INNOS | Abr 19, 2023 | Blog, Blog Electoral, Noticias
Por: María Margarita Martínez Garbiras
Desde la campaña presidencial de 2022 el entonces candidato Gustavo Petro, hoy presidente de la república, propuso impulsar una serie de reformas en varios frentes. Uno de esos frentes fue la salud. De esta manera, el 13 de febrero de 2023 el gobierno nacional en cabeza de la ministra de salud, Carolina Corcho presentó una propuesta importante del sistema de salud. Al ser uno de los sectores más sensibles, el proyecto no ha estado exento de debates, en especial, uno que estuvo presente durante los primeros días de haberse radicado en la Cámara de Representantes, el trámite que debería dársele en el Congreso como ley ordinaria o ley estatutaria. Por lo tanto, el objetivo de este artículo es poner en conocimiento las dos posiciones que durante este primer semestre del año han abarcado los debates académicos y técnicos.
Dos posiciones sobre el trámite de la reforma a la salud
Aunque pareciera claro el trámite que deberían seguir los proyectos de ley en Colombia, para el caso de la reforma a la salud se ha generado un debate interesante por una razón puntual, desde la Ley 1751 de 2015 la salud es considerada un derecho fundamental y la Constitución Política de 1991 establece que la regulación de este tipo de derechos se debe hacer por medio de una Ley Estatutaria, en especial, lo relativo a los procedimientos y los recursos para la protección de estos.
Una ley estatutaria requiere de una serie de condiciones que vale la pena señalar, en primer lugar, solo pueden expedirse en una sola legislatura. En segundo lugar, deberá ser revisada por la Corte Constitucional y, por último, aunque no menos importante, este tipo de leyes no puede tramitarse a través de facultades extraordinarias del presidente de la república. En este sentido, las leyes de este tipo tienen un trámite riguroso que incluye puntos que no necesitan las leyes ordinarias.
Al respecto, el gobierno nacional ha insistido en varias ocasiones que considera que el trámite de la reforma debe hacerse bajo las características de las leyes ordinarias. Una posición basada en varios argumentos:
- Si bien la salud es un derecho fundamental, el proyecto de reforma presentado por el gobierno busca modificar una ley ordinaria. En su momento la Ley 100 de 1993 fue tramitada como ley ordinaria, ya que la salud no era considerada como un derecho fundamental, es hasta la sentencia T-760 de 2008 y la Ley 1751 de 2015 que adquiere dicho estatus.
- El proyecto de reforma del gobierno centra su atención en el cómo se debería garantizar el derecho a la salud, es decir, sienta las bases para reorganizar el sistema a través de las competencias con el fin de darle alcance a los objetivos de la Ley 1751 de 2015.
- Y, aunque este proyecto de ley centra su atención en la salud, no necesariamente requiere un trámite como ley estatutaria. Al respecto, la Corte Constitucional ha mencionado en la sentencia C-756 de 2008:
que el trámite de ley estatutaria es de aplicación limitada y restrictiva, pues de lo contrario se produciría la petrificación del derecho. En este sentido, sólo aquellas disposiciones que tocan la estructura general del derecho, los principios sustanciales o el procedimiento específico de los derechos fundamentales, deben tramitarse a través de una ley estatutaria.
Asimismo, esa misma sentencia establece que la Corte Constitucional ha señalado cinco reglas interpretativas:
-
La reserva de ley estatutaria en materia de derechos fundamentales es excepcional, en tanto que la regla general se mantiene a favor del legislador ordinario.
-
La regulación estatutaria u ordinaria no se define por la denominación adoptada por el legislador, sino por su contenido material. Al respecto, esta Corporación ha aclarado que el “criterio nominal relativo a la denominación que el legislador le da a una ley es insuficiente. El legislador no podría, por ejemplo, dictar una ley que regule los principales derechos fundamentales y establezca reglas para su interpretación como si fuera una ley ordinaria, simplemente porque optó por llamarla “Código de Derechos Fundamentales”. Por eso, esta Corte ha señalado criterios adicionales al meramente nominal para determinar cuáles son las materias reservadas al legislador estatutario… De la jurisprudencia de la Corte sobre leyes estatutarias se observa una prelación de los criterios materiales sobre los puramente formales o nominales”. En consecuencia, el trámite legislativo ordinario o estatutario será definido por el contenido del asunto a regular y no por el nombre que el legislador designe.
-
Mediante ley estatutaria se regula únicamente el núcleo esencial del derecho fundamental, de tal forma que, si un derecho tiene mayor margen de configuración legal, será menor la reglamentación por ley estatutaria.
-
Las regulaciones integrales de los derechos fundamentales deben realizarse mediante ley cualificada.
-
Los elementos estructurales esenciales del derecho fundamental deben regularse mediante ley estatutaria. De esta forma, es claro que la regulación puntual y detallada del derecho corresponde al legislador ordinario.
Por consiguiente, el gobierno argumenta que esta reforma no busca regular el derecho a la salud, pues esa fue la finalidad de la Ley Estatutaria de 2015, esta reforma centra su atención en la implementación de mecanismos de carácter técnico, financiero e institucional. Según, Gabriel Bustamante, director jurídico del Ministerio de Salud, la mayoría de las leyes que han modificado al sistema de salud en Colombia se han tramitado como leyes ordinarias y en Colombia desde 2015 tenemos la ley que regula a la salud como un derecho.
No obstante, están también quienes argumentan que el proyecto de ley debería tramitarse como una ley estatutaria basándose en argumentos que vale la pena tener en cuenta, ya que, desde su radicación en la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes el texto ha tenido algunas modificaciones. Los expertos quienes consideran que el trámite debe hacerse como una ley estatutaria se basan en cuestiones constitucionales y legales, algunas observaciones llevadas a cabo a propósito del modelo de prestación de servicios que se propone y la importancia del flujo y la gestión de los recursos financieros.
- En la reforma se plantea una transformación importante del modelo que se ha implementado desde la Ley 100 de 1993. De esta manera, al cambiar el rol actual de las EPS, las funciones de aseguramiento (administración, articulación y gestión del riesgo de la salud y financiero) pasarían, por ejemplo, a las Secretarías de Salud, los Centros de Atención Primaria en Salud, las Redes Integradas e Integrales de salud, las clínicas y hospitales, entre otros.
Este punto es importante por varias razones. La primera razón, tiene que ver con la libertad de escogencia y de movilidad entre EPS, la cual quedó consagrada en el artículo 153 de la Ley 100 de 1993, modificado a través del artículo 3 de la Ley 1438 de 2011. Este último ratificado en el artículo 6 de la Ley 1751 de 2015. Para lo expertos se vulnera la libertad de elección, ya que, tal y como lo plantea la reforma a la salud, los usuarios deberían inscribirse a los Centros de Atención Primaria Integral Resolutiva en Salud (CAPIRS) en función de su lugar de residencia. De esta manera, con el nuevo sistema de salud se pasaría según Rodrigo Uprimny Yepes (Dejusticia, 2023) “de un modelo de múltiples entradas posibles a la atención en salud, en donde el usuario puede escoger entre diversas EPS”, a un modelo único representado en los CAPIRS.
De esta manera, se elimina la posibilidad que los usuarios elijan su asegurador de preferencia y es un tema que debe analizarse con detenimiento, ya que en varias ocasiones la Corte Constitucional se ha pronunciado sobre el derecho a libre escogencia de la EPS (sentencia T 010 de 2004 y sentencia C-313 de 2014), ya que considera “la libre escogencia como manifestación de la garantía de los derechos a la salud y a la vida en condiciones dignas” (Sentencia C-313 de 2014).
En segundo lugar, aunque el proyecto le permite a las actuales EPS transformase en Gestoras de Salud, estas no tendrían las mismas funciones que hoy tienen, por ejemplo, en lo referente a los aportes y los recaudos. De esta manera, el proyecto de reforma modifica el proceso de afiliación y recaudo y el proceso de gestión integral del riesgo en salud. Asimismo, se modifica la destinación de parte de los recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS), es decir, el proyecto si podría llegar a cambiar el ejercicio y la formas en la cual los usuarios acceden a los servicios de salud.
Al respecto, el artículo 152 de la Constitución Política establece que, por medio de las leyes estatutarias, el Congreso de la República regulará no sólo lo relativo a los derechos y deberes fundamentales, sino también, se encargará de hacerlo sobre los procedimientos y los recursos para garantizar su protección.
- La reforma también modifica la Ley 715 de 2001 a través de los artículos 75,76, 88, 89 y 90. Al respecto, es importante tener en cuenta que según los expertos se pretende reformar una ley orgánica mediante el trámite ordinario. Vale la pena recordar que según la Constitución Política de 1991 se debe tener en cuenta:
- Si bien las leyes orgánicas no son normas constitucionales, si son “de naturaleza jerárquica superior a las demás leyes, cuando se refieren al mismo contenido material” (Sentencia C-337 de 1993). Igualmente, al ser “superiores” requieren para su aprobación la mayoría absoluta de los votos de los miembros de una y otra Cámara (artículo 151, Constitución Política de 1991).
- Igualmente, en el Fallo No. 5242 de 2010 del Consejo de Estado se estableció que “la Ley 715 de 2001 es una ley orgánica, lo que significa que es únicamente al legislador ordinario al que le corresponde por otra ley de igual categoría realizar dicha modificación”.
Ahora bien, teniendo en cuenta estas consideraciones y el análisis que se ha presentado, es claro que el gobierno nacional tendrá que revisar profundamente cuál es la ruta legislativa que va acorde con las características del proyecto de ley.
Al incidir sobre la libre escogencia y sobre la garantía del derecho fundamental, muchos analistas han alertado sobre la inconveniencia de continuar su trámite, como se ha iniciado, por la ruta de la ley ordinaria. En caso de persistir en este procedimiento, la ley podría ser declarada inconstitucional por la Corte, si se comprueba que el trámite ha estado viciado por las consideraciones que ya hemos expuesto.
A manera de recomendación, es fundamental que los ajustes que se van haciendo al articulado del proyecto 339 sean consecuentes también con los alcances que la ley tendrá en la garantía del derecho a la salud en sus diversos aspectos y que se reconsideren y se hagan coherentes con el trámite que deberá surtir en el legislativo. Sería muy grave que se incurra en un desgaste institucional que derive en la declaratoria de inconstitucionalidad por no escuchar las voces que desde distintos escenarios han llamado la atención sobre este asunto y, además, esto afectaría aún más las relaciones entre ejecutivo y legislativo y, lo que es peor, pondría en riesgo el acceso de los colombianos a los servicios de salud.
by INNOS | Abr 14, 2023 | Noticias
La Semana de la Innovación en Salud, una iniciativa organizada por el HubIex de la Universidad el Bosque, junto a INNOS y que contó con el apoyo de AFIDRO, MinCiencias, Innpulsa, CEmprende, Embajada de Israel en Colombia, Embajada del Reino Unido, entre otros. El evento, que se desarrolló del 27 al 29 de marzo del 2023, tuvo como objetivo posicionar la importancia de la innovación en el fortalecimiento de los sistemas de salud en el mundo.
Durante la primera jornada, se destacaron experiencias, casos nacionales e internacionales y se compartieron visiones sobre estos temas. Entre los invitados se encontraron David Martínez de MinSalud, Alejandro Ruiz de FICMAC, representantes de Innpulsa, la Academia de innovación en salud de Barcelona, la Embajada de Israel, El Departamento Británico para el comercio y los negocios y la Universidad de Antioquia.
David Martínez de MinSalud explicó los 5 desafíos de la innovación en salud: acceso a financiamiento, regulaciones complejas, falta de colaboración entre actores, barreras culturales y educativas, y la necesidad de infraestructura. Alejandro Ruiz, Director Científico de FICMAC, abordó la importancia de invertir en diagnósticos para reducir la mortalidad en cáncer. También se presentó #PINNOS, el Panorama del Ecosistema de Innovación en Salud, que identifica a diversos actores que aportan a la construcción de un ecosistema dinámico y robusto de la salud en el país.
El ecosistema de innovación en salud de Suiza también fue un tema destacado en la jornada, ya que es uno de los referentes en el mundo, con el 48% de las exportaciones del país provenientes de este sector. En Colombia, se ha desarrollado un buen potencial científico, pero hace falta trabajar en la formación de equipos y el fortalecimiento de los mercados. Werner Böing, CEO y cofundador de Evisory GmbH, destacó la importancia de los bloques de construcción transferibles para la innovación empresarial sostenible y la necesidad de una infraestructura amigable con las nuevas empresas.
Además, se mencionó que la formación del talento humano es estratégica para recoger y enfocar las necesidades y actividades hacia soluciones innovadoras. También se destacó la importancia de reconocer un reto que responda a una necesidad específica, formar equipos de innovación que promuevan la colaboración y la convergencia, tener un mercado que absorba esa innovación y unas capacidades científicas adecuadas.
Durante la primera jornada se resaltó la importancia de la inversión en detección y atención primaria para prevenir complicaciones, así como la necesidad de crear soluciones innovadoras enfocadas en el paciente y en la sostenibilidad del sistema de salud.
Por ejemplo, Walberto Buelvas de Medisinú resaltó que la inversión en detección y atención primaria es clave para disminuir costos en complicaciones, y el Dr. Jose Javier Arango de ATHEROLab planteó el cuestionamiento sobre quién es el beneficiario real de la innovación en salud: ¿el paciente o el sistema de salud? Por otro lado, el Dr. Jairo Humberto Restrepo señaló la importancia de contemplar la sostenibilidad del sistema de salud como un reto para innovar y presentó la Ideatón, una experiencia para construir soluciones innovadoras enfocadas en la sostenibilidad, como UrgenciApp para solucionar problemas de acceso en zonas rurales, la escuela digital para pacientes diabéticos en gestión del riesgo farmacoterapéutico, el Apptibiograma para la interpretación correcta de un antibiograma y la torre de control Cielum para la estratificación de riesgos en un paciente.
Además, durante la jornada se destacó el ejemplo del sistema de salud de Israel como un gran referente de cobertura de salud universal, ya que con un Seguro Nacional obligatorio financiado por impuestos, todos los residentes israelíes tienen acceso al 100% de los servicios médicos, desde atención primaria hasta cirugías complejas. Esto muestra cómo la innovación puede contribuir a mejorar la accesibilidad y calidad de los servicios de salud para todos los ciudadanos.
Por último, se abordó el problema de la integración y el acceso a la información generada mediante la investigación en salud, con la necesidad de mejorar el conocimiento y la difusión de los estudios realizados.
La Semana de la Innovación en Salud fue un espacio enriquecedor para reflexionar sobre los desafíos y oportunidades en el sector de la salud. Desde los distintos enfoques y experiencias de los expertos y líderes participantes, se ha puesto de manifiesto la importancia de la innovación en salud para alcanzar la cobertura universal de salud y mejorar la calidad de vida de las personas. La necesidad de seguir invirtiendo en investigación y tecnología, así como la importancia de contemplar la sostenibilidad del sistema de salud como un reto para innovar, han sido algunos de los temas centrales que se han abordado en esta jornada. Sin duda, la innovación es fundamental para avanzar en la consecución de sistemas de salud más eficientes, accesibles y sostenibles.
Revive las jornadas de este evento en nuestro Canal de Youtube: https://www.youtube.com/@InnosColombia
Atención Primaria en Salud y Política de CTI en el segundo día
La Semana de la Innovación continuó su curso y en su segundo día se abordaron temas relevantes para el sector salud en Colombia. La atención primaria en salud, la política de ciencia, tecnología e innovación y los retos del sistema de salud fueron los ejes centrales de la jornada. Entre los espacios realizados destacan “El desafío de fortalecer la atención primaria”, “Iniciativas que responden a los retos de salud”, “Horizonte de CTI en Salud en Colombia”, “Experiencias significativas de CTI” y un panel de “Fortalecimiento de la política de CTI en salud”. La presencia de invitados como Minciencias, Minsalud, Compensar, Fundación Santa Fe, Universidad La Sabana, CIB y Ser Social enriqueció los debates.
Una de las intervenciones destacadas fue la de Jaime Forero del Ministerio de Salud, quien presentó “10 cosas que se deben transformar para lograr un modelo de atención optimizado”. El modelo de atención basado en APS, seguimiento de resultados en salud, mecanismo de operación del sistema de información, creación de equipos médicos e interdisciplinarios territoriales, reorientación de inspección vigilancia y control, disponibilidad de suficiencia y talento humano, redefinición de fuentes y mecanismos de financiamiento, prestadores primarios con capacidades técnicas y funcionales, reasignación de funciones, responsabilidades y competencias e incentivos basados en resultados en salud son los aspectos que se deben transformar.
Desde Compensar, Jorge Guevara explicó cómo se ha generado un modelo de red para brindar atención al usuario, a través de soluciones compartidas y capacidades propias. Por su parte, Rahul Agarwal, del UK’s Department for Business and Trade, destacó la importancia de capacitar y formar al personal de salud para aportar a la innovación en atención primaria, y de adaptar estos dispositivos innovadores de salud a la vida cotidiana de los profesionales para que la innovación no se pierda.
Entre las soluciones del sistema de salud que se presentaron destacan la Malaria App, que mejora entre un 5 y 7% la eficiencia de predicción de complicaciones, la aplicación Guardian Angel, que ayuda a realizar masaje cardiaco de manera efectiva en caso de un ataque cardiaco en la calle.
Además, se discutió la posición actual de Colombia en el índice global de innovación, destacando la necesidad de mejorar los ambientes regulatorios para fomentar la innovación. La academia y las empresas también fueron temas importantes de discusión, ya que se destacó la necesidad de colaboración entre ambas para desarrollar nuevos conocimientos y crecimiento económico. Finalmente, se concluyó que el gobierno es un factor clave para lograr una sostenibilidad en la implementación de soluciones innovadoras en el sistema de salud.
Por su parte, la generación de datos es cada vez más fácil gracias al avance tecnológico y la proliferación de dispositivos, sin embargo, es importante recordar que la cantidad commodo de datos no siempre se traduce en información útil. Se necesitan mentes capaces de analizar y procesar estos datos para convertirlos en información relevante que permita tomar decisiones adecuadas en el diagnóstico y tratamiento de enfermedades. La innovación no solo debe centrarse en la generación de datos, sino también en la creación de herramientas y soluciones que ayuden a convertirlos en información valiosa para la atención primaria en salud.
En cuanto a la atención primaria, es importante tener en cuenta que las redes no necesariamente deben ser estructuras fijas y rígidas. La red puede ser dinámica, evolutiva y estar en constante resolución de problemas. En este sentido, es fundamental pensar en una red líquida que se adapte a los desafíos que se presentan en el ámbito de la atención primaria en salud.
La innovación puede jugar un papel clave en la creación de soluciones que permitan una atención más eficiente, ágil y adaptable a las necesidades de los pacientes. Es necesario pensar fuera de las estructuras tradicionales y abrazar un enfoque más innovador y flexible para lograr una atención primaria efectiva y de calidad.
En conclusión, el segundo día de la Semana de la Innovación dejó claro que la atención primaria en salud es un tema clave en el que se deben enfocar los esfuerzos de innovación. Para lograr un sistema de atención óptimo es necesario transformar algunos aspectos fundamentales, como el modelo de atención, la creación de equipos médicos interdisciplinarios, la disponibilidad de talento humano y la reasignación de funciones y responsabilidades. Además, es importante que las empresas y la academia trabajen juntas para desarrollar nuevos conocimientos y generar valor a través de la innovación. En este sentido, la red es un concepto clave, ya que se trata de una estructura dinámica y evolutiva que puede resolver problemas y adaptarse a los desafíos de la atención primaria. En resumen, la innovación en salud es fundamental para mejorar la calidad de vida de las personas y es importante seguir trabajando juntos para lograr un sistema de salud óptimo y sostenible.
Revive las jornadas de este evento en nuestro Canal de Youtube: https://www.youtube.com/@InnosColombia
Tercer día: una conversación sobre propiedad intelectual, soberanía sanitaria y transferencia tecnológica
El tercer día de la Semana de la Innovación en salud se enfocó en temas de propiedad intelectual, soberanía sanitaria y transferencia tecnológica. Expertos en el campo de la salud se reunieron para discutir la importancia de la relación colaborativa y la transferencia de tecnología en la soberanía sanitaria del país y en el desarrollo de capacidades de investigación, desarrollo e innovación.
Durante la jornada, se debatió sobre las flexibilidades de la propiedad intelectual y su importancia en la industria de la salud, así como la necesidad de una relación sólida entre la industria y las health techs. Los panelistas destacados en la sesión fueron Yaneth Giha Directora de Fifarma, y Raquel Sorza de AFIDRO, quienes brindaron su experiencia en el campo.
Se destacó la importancia de la propiedad intelectual como un habilitante clave para superar desafíos en la salud, como el desarrollo de vacunas durante la pandemia. Los participantes destacaron que la propiedad intelectual puede ser una herramienta efectiva para proteger y promover la innovación en el campo de la salud.
En conclusión, La Semana de la Innovación en Salud concluyó tras tres días de discusiones, reflexiones y propuestas sobre la importancia de la innovación en el sector. Se abordaron temas relevantes como la transformación digital, la humanización de la atención sanitaria, la propiedad intelectual, la soberanía sanitaria y la transferencia tecnológica. También se destacó el rol de la colaboración entre la industria y las health techs, y se discutió cómo la propiedad intelectual fue un habilitante para superar desafíos como la pandemia de COVID-19. Además, expertos y líderes del sector de la salud compartieron sus experiencias y perspectivas, brindando nuevas ideas y estrategias para mejorar el sector. La Semana de la Innovación en Salud se consolidó como un espacio importante para la discusión y la generación de ideas innovadoras que puedan impulsar el progreso del sector salud y su ecosistema.
by INNOS | Mar 10, 2023 | Blog, Noticias
La Reforma al sistema de salud en Colombia es un tema que ha estado las últimas semanas en el centro del debate público, con la radicación de distintas propuestas que han sido radicadas en el Congreso de la República. A pesar de que el protagonismo lo ha tenido el Gobierno del Presidente Gustavo Petro, los Pacientes y varios partidos políticos no se han quedado atrás y han radicado propuestas alternas de reforma al sistema.
Ante esta situación, INNOS ha desarrollado una herramienta interactiva que compara las propuestas de reforma a la salud que actualmente cursan en el Congres. Esta herramienta tiene como objetivo facilitar el acceso a la información y mejorar la comprensión de los distintos proyectos de ley que están siendo discutidos.
Este recurso se presenta como una plataforma en línea que permite visualizar, de manera clara y sencilla, las principales propuestas de reforma presentadas por cada uno de los actores involucrados en el debate. Esta iniciativa de INNOS busca generar un espacio de diálogo y debate informado sobre la reforma a la salud en Colombia.
Además, es un intento para invitar a todos los ciudadanos a participar en esta discusión y aportar sus ideas y opiniones para construir un sistema de salud más justo, equitativo y sostenible. La herramienta está disponible en línea y es de acceso gratuito. Puede consultarla dando entrando a: https://view.genial.ly/63ff544470048d0010f8db07/presentation-comparativo-de-la-reforma-salud
Es importante destacar que la salud es un derecho fundamental de todos los ciudadanos, y que la construcción de un sistema de salud eficiente, justo y equitativo es una tarea de todos. Esta plataforma estará en constante actualización, conforme avanza la discusión de las propuestas en el órgano legislativo. Además, incluirá las voces y opiniones de otros actores que hacen parte del ecosistema.
by INNOS | Mar 10, 2023 | Noticias
El mundo viene teniendo desde el último siglo la explosión más significativa de innovación en salud. Nuevos modelos de prestar servicios y organizar los sistemas, nuevas disciplinas, medicamentos, vacunas, dispositivos médicos, aplicaciones tecnológicas y ahora soluciones basadas en las tecnologías de la 4a revolución industrial en las cuales la inteligencia artificial, la robótica, la impresión 3D o el blockchain abren más oportunidades de servir mejor al ser humano y mejorar los sistemas de salud.
En ese sentido, la calidad y la innovación en salud debe estar presente en la Reforma presentada por la Ministra Corcho. Además, la propuesta debe pasar por fortalecer los mecanismos que le aseguran a los ciudadanos que:
- Los servicios de salud cuentan con condiciones mínimas de calidad para ser ofrecidos,
- que además nos da la tranquilidad de que todos los actores involucrados aspiran a mejorar su calidad y buscar la excelencia y, por último,
- que los ciudadanos pueden acceder a la innovación en salud que se genera en el país y en otras regiones. Revisemos estos tres aspectos en el marco de la propuesta a la reforma de la salud.
A continuación se desarrolla cada punto:
– Primero, un sistema de aseguramiento de calidad sólido:
El propósito del sistema ha sido asegurar que las condiciones mínimas de calidad para ofrecer un servicio, se cumplan: infraestructura, dotación, insumos, procesos, talento humano, etc. Ese cumplimiento se llama ‘habilitación’, lo otorgan las Secretarías de Salud y permite que los prestadores de servicios contraten con EPS, aseguradoras o con particulares. Esto ya en sí mismo es un avance poco reconocido a la Ley 100, que implementó este paso como condición obligatoria, haciendo hoy excepcional encontrar servicios no ‘habilitados’, lo cual era una situación habitual antes de la ley 100.
La Reforma otorga dos párrafos al Sistema Obligatorio de Garantía de la Calidad y se limita a mencionar: que las disposiciones del Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad para las IPS seguirán vigentes, y que se reglamentarán las condiciones para las redes.
Una reforma que supone cambios estructurales en los actores, sus roles y relaciones no puede funcionar con el Sistema de calidad de otro sistema. Esta evidente inconsistencia y falta de desarrollo conceptual pone en entredicho la garantía de calidad que debemos ofrecerle a los colombinos al acceder tanto a las instituciones existentes como a los nuevos CAPS, o los Hospitales itinerantes o a los equipos EMIT que visiten los hogares.
– Segundo, un buen sistema asegura la calidad de todo servicio e incentiva la excelencia.
Un sistema mixto, de competencia regulada incentiva por naturaleza la calidad, los buenos resultados y atención que en últimas redunda en prestigio y reconocimiento, que a su vez trae mayor capacidad de atracción de usuarios vía directa o contratos con aseguradoras. A cierre de 2022 se encontraron 57 IPS de Alta Calidad por ICONTEC. Cerca a una decena han obtenido la certificación JCI (Joint Commision International); este es uno de los reconocimiento de calidad más rigurosos y más buscados en el mundo.
Estas instituciones, a la postre jalonan la calidad del sistema y abren camino para la que la innovación científica, tecnológica y social. Son referentes a seguir y muchas de ellas han venido acompañando procesos de mejoramiento de calidad de IPS públicas y regionales. Aquí la gran pregunta que ya nos hacemos es cuál va a ser el incentivo para las Instituciones que, como estas, aspiren a la excelencia en el contexto de la Reforma presentada por el gobierno con tarifas únicas, en el que con un mismo actor (el gerente del fondo territorial) contrata, autoriza pagos y audita.
Sin duda, no pueden desaparecer los incentivos al mejoramiento continuo en las instituciones del sistema y el reconocimiento a la excelencia; si la búsqueda de la excelencia se frena pierden los pacientes, se frena la innovación y pierde en últimas la salud y el sistema.
– Tercero, el sistema ha incentivado la innovación en salud y viene desarrollando capacidades locales.
La innovación en salud nos ha permitido tener soluciones para la salud y la atención de los colombianos que nunca definió la ley, ni políticas o gobernantes. En el primer reporte del Panorama de Innovación en Salud – PINNOS que el Instituto de Prospectiva de Innovación en Salud lanzó en 2022, documentamos más de 200 iniciativas innovadoras desarrolladas por todo tipo de actores del sistema de salud: Clínicas y Hospitales, EPS, Universidades, Asociaciones de Pacientes, Centros de Investigación, Industria Farmacéutica Nacional y multinacional, y emprendedores. Cerrando 2022 contábamos en Colombia con más de 140 emprendimientos tecnológicos en Salud – HealthTech. Este sector ha sido uno de los sectores de mayor crecimiento en el mundo entero en la última década. Cerca de 1000 centros y grupos de investigación generan soluciones y un completo ‘ecosistema’ de apoyo a estas iniciativas se ha venido consolidando: fondos de inversión, programas de incubación y aceleración, programas de asesoría legal, de mercado, etc. Colombia venía atrayendo recursos y atracción de talento por este gran dinamismo.
Estas soluciones innovadoras ya permiten dar soluciones novedosas a los desafíos de atención primaria, remota, a la gestión del riesgo, el diagnóstico temprano, la adherencia a tratamientos, etc. Hoy este ecosistema pujante necesita entender si el ‘boom’ de innovación en salud que hemos vivido en el país encontrará en la reforma un empuje o un freno.
Por otro lado, el articulo 122 insinúa una política de ciencia, tecnología e innovación en salud que se orienta a salud pública y que deja de lado las recomendaciones de la Misión de Sabios de 2019, las recomendaciones de la OCDE y de la referente invitada por el presidente Petro, Mariana Mazzucato de proponer misiones de innovación retadoras al país entre las cuales, los desafíos de salud deberían ser las primeras. Es con este enfoque que podemos alinear hacia grandes propósitos de innovación a los actores del sistema de salud, los centros de investigación, universidades o emprendedores, tal como ya lo hicimos durante la pandemia.
Todo esto sugiere que una buena reforma debe fortalecer y hacer más dinámico el Ecosistema de Innovación en Salud y los mecanismos deben ser explícitos, con políticas, recursos e incentivos.
– Cuarto, acceder a la innovación que se genera en el resto del mundo.
Si bien el país necesita seguirle apostando a innovar en salud, debe ser consciente que adoptar la innovación que se genera en el resto del mundo es clave para atender muchísimas condiciones de salud. Del total de solicitudes de patentes presentadas en el 2022 en Colombia (3.124), las asociadas a innovación en salud, específicamente solicitudes de patentes en biotecnología, productos farmacéuticos y tecnología médica, fueron 1554, es decir, el 48.4%. De estas, el 83.4% (1295) corresponden a solicitudes de extranjeros (no nacionales) y el 16.6% (259) corresponden a solicitudes de nacionales. Mientras tanto, en el mundo se registraban más de 350.000.
Es utópico pretender que el país puede ser autosuficiente y autónomo en relación a los recursos sanitarios. La innovación en salud necesita ser entendida en un contexto global de interdependencia y cooperación. Se trata de ser buenos jugadores en este contexto global y por ahí pasa la estabilidad regulatoria, el respeto a la propiedad intelectual y asi es mucho mas fácil fortalecer las capacidades locales.
En definitiva, los sistemas de salud no pueden quedarse atrás en cuanto a innovación y transformación, y la política pública debe adaptarse a este ritmo acelerado de cambio. Por eso, los Entornos Regulatorios de Prueba y los Sandbox son herramientas clave para acelerar la adopción de innovaciones en salud en un entorno controlado y eficiente. En Colombia, ya contamos con un marco regulatorio que nos permite poner en marcha pilotos de innovación en salud, lo que nos permitiría estar avanzando en la implementación de soluciones que mejoren la calidad de vida de nuestros ciudadanos y sus sistemas de salud. Es momento de explorar estas herramientas y avanzar hacia un sistema de salud moderno y sostenible.
En conclusión, es fundamental que el sistema de salud en Colombia premie y fomente la calidad y la innovación, sin comprometer la igualdad. Además, es necesario fortalecer el acceso a la innovación global y continuar apoyando el crecimiento del ecosistema de innovación en salud. En este sentido, la utilización de mecanismos regulatorios como los Sandbox podría resultar clave para probar y ajustar las iniciativas planteadas. En última instancia, la reforma debe acelerar el cierre de brechas en el sistema de salud, al tiempo que permita construir una atención médica moderna, futurista y centrada en las necesidades de las personas.
by INNOS | Feb 1, 2023 | Noticias
Viernes, 27 de enero de 2023 – El Instituto de Prospectiva e Innovación en Salud (INNOS), abre convocatoria para que actores del ecosistema, expertos o académicos postulen sus análisis sobre posible Reforma a la Salud que prepara el Gobierno Nacional. El Tanque de Pensamiento se convierte en una plataforma de construcción colectiva del futuro del sistema de salud en Colombia.
Se seleccionarán los cinco mejores documentos y los ganadores recibirán una bolsa con recursos y su paper se promocionará en diversos canales de comunicación.
Para ampliar la información: coordinacion@innos.co
Para enviar escritos: coordinacion@innos.co
Recepción de documentos hasta el 5 de Febrero del 2023
